一、案情事實(shí)

　　某石油有限責(zé)任公司成立于1993年8月1日，登記股東為某中心、甲公司。

　　2004年3月29日，某中心與甲公司簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定某中心以100萬元價(jià)格將其持有的某石油有限責(zé)任公司49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司。

　　協(xié)議簽訂后，甲公司向某中心支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，且雙方進(jìn)行了章、證、照、財(cái)務(wù)文件資料的交接，某中心退出該公司的經(jīng)營管理。

　　2015年，某中心與甲公司因未完成相關(guān)審批手續(xù)及變更登記，雙方又另行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，但此后仍未進(jìn)行股東變更的工商登記。

　　2017年5月16日，某中心向某石油有限責(zé)任公司的注冊(cè)地郵寄《申請(qǐng)書》，要求查閱自2005年1月1日至起訴之日的會(huì)計(jì)賬簿，但某石油有限責(zé)任公司未配合查閱。

　　因此，某中心訴至法院，要求查閱自2005年1月1日至起訴之日的會(huì)計(jì)賬簿。

　　二、法院判決

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，股東變更登記僅產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效果，并非獲得股東身份的必要條件(注：登記在冊(cè)的不一定是真實(shí)股東!)。

　　本案中，雖然某中心被登記為公司股東，但就某石油有限責(zé)任公司股東內(nèi)部而言，某中心已與甲公司簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，且某中心已將公司章、證、照、財(cái)務(wù)文件資料、資質(zhì)，公司的實(shí)際經(jīng)營權(quán)全部移交給了甲公司，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行。

　　此外，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，某中心并未參與某石油有限責(zé)任公司的經(jīng)營管理，亦未行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)。

　　綜上，法院認(rèn)定某中心事實(shí)上已不具有某石油有限責(zé)任公司的股東身份，其要求行使股東知情權(quán)于法無據(jù)，判決駁回某中心的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，某中心不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　三、借鑒意義

　　股東身份是行使股東知情權(quán)的必要主體要件，一般可以通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行查詢，確認(rèn)原告是否具備股東身份。

　　但是，實(shí)踐中存在著股權(quán)代持、冒名股東等現(xiàn)象，公示信息有時(shí)無法真實(shí)反映公司的股東情況。

　　股東知情權(quán)糾紛中，當(dāng)公司對(duì)原告股東身份提出異議時(shí)，法院會(huì)綜合股東名冊(cè)記載、公司章程記載、股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況、股東會(huì)決議內(nèi)容、是否履行股東義務(wù)等情況對(duì)股東身份進(jìn)行認(rèn)定。

　　本案中，某中心雖然是某石油有限責(zé)任公司登記的股東，但某中心已與甲公司就轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事簽訂協(xié)議，甲公司已經(jīng)足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，某中心也不再參與該公司的經(jīng)營管理，多年未行使股東權(quán)利。故法院綜合判定某中心已經(jīng)不具備股東身份，不滿足行使股東知情權(quán)的主體要件。

　　小提示：轉(zhuǎn)股務(wù)必及時(shí)報(bào)備，而且要“先稅務(wù)后工商(市場監(jiān)管)”，不要圖省事給自己挖坑!

合肥深度稅籌   專業(yè)稅務(wù)籌劃機(jī)構(gòu)     
地址：安徽省合肥市高新區(qū)長江西路蜀湖灣    聯(lián)系人：王經(jīng)理  電話：15956579195